Comparación de métodos para la estimación de la abundancia poblacional del pepino de mar Isostichopus fuscus.

Abstract

La captura de pepino de mar en América inicio a mediados de los años 80 como respuesta a la alta demanda de países asiáticos y se considera una pesquería económicamente valiosa. Sin embargo, a principios de los 90 se detectó una disminución poblacional alarmante del pepino de mar Isostichopus fuscus en las costas mexicanas que resultó en una veda total. En 2001 se reabrió la pesquería según la norma legislativa NOM-059-SEMARNAT-2001, la cual categoriza a I. fuscus como especie “sujeta a protección especial”, indica que la Captura Total Permisible por unidad de área es del 10% de la población total. Esta estimación se realiza mediante un muestreo sistemático del número de organismos presentes, donde se estima una densidad poblacional mediante la media aritmética, la cual se extrapola al área total del Predio Federal. Desafortunadamente estas poblaciones son poco abundantes, y los muestreos suelen presentar una gran cantidad de estaciones de muestreo vacías, así como unas pocas estaciones con valores atípicos comparativamente altos. Estos dos atributos de los datos generan fuertes sesgos y varianzas altas en la estimación de la abundancia del predio. El objetivo de esta investigación fue comparar la técnica de estimación poblacional estándar (media aritmética) de I. fuscus en la Cooperativa Pesquera “Bahía Magdalena” en el estado de B.C.S., contra los métodos de la Δ- distribución y el método geoestadístico de Kriging Ordinario. Ambos son más complejos que la estimación estándar pero reducen los sesgos y las varianzas. Los resultados obtenidos muestran que la media aritmética en general no es una buena estimación poblacional ya que sobreestima la abundancia y presenta las varianzas más grandes. La Δ-distribución generó resultados más conservadores cuando había presencia de gran proporción de valores ceros, sin embargo se debe tener precaución el uso de esta técnica con muestras de tamaño pequeñas. El método Kriging presenta resultados más conservadores que las otras dos técnicas en los predios que tienen muestras representativas y en general resultó con varianzas menores. Además esta técnica, genera información de la distribución espacial de los organismos, esto le da una gran ventaja por sobre cualquier técnica estadística tradicional, ya que se puede identificar bancos de altas densidades poblacionales y proponer un manejo espacial por bancos. También se generaron mapas de errores con los cuales se puede evaluar las técnicas de muestreo y recomendar un mejor diseño. La comparación de estos tres métodos muestra que no es posible recomendar una única técnica para la estimación de todos los polígonos. Los problemas de aplicación de cada técnica que aquí se encontraron son atribuibles a errores en el muestreo y no a las técnicas per se, puesto que cuando se cumplen las condiciones, las técnicas disminuyeron considerablemente la varianza y el sesgo. Conjuntamente se recomienda que se generen polígonos adentro de los Predios Federales conteniendo solo las zonas del hábitat real del organismo y se extrapole la media poblacional solo a esas áreas para evitar la sobreestimación de la abundancia total ó rediseñar el muestreo para que refleje mejor la realidad. En conclusión la densidad media no debería ser estimada con la media aritmética. La Δ-distribución y el método de Kriging son mejores alternativas cuando las condiciones de cada método se cumplen.